Po devynių mėnesių, kai Arkadijus Vinokuras savo „BLOGas“ išspausdino nuomonę „Dalia Grybauskaitė yra frigidiška sterva ir dvasinė ( bet nekompetetinga) politinė prastitutė“, Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija gavo Buitinių vartotojų sąjungos prezidento Antano Miškinio pareiškimą „apginti mūsų Valstybės vadovę nuo tokių viešų patyčių“. LŽLEK, apsvarsčiusi A.Miškinio pareiškimą, A.Vinokuro publikaciją ir jo paaiškinimą, nutarė: įpareigoti posėdžio pirmininkę parengti kreipimąsi į Arkadijų Vinokurą, išsakant Komisijos pastabas dėl jo naudojamos leksikos.
Arkadijus Vinokuras: Viešinu, LŽLEK rekomendavimu komisijos išvadas. Komisijos, atkreipusios dėmesį į mano sąmoningai panaudotą seksistinį žargoną, neįtikino faktas, kad tuometinę N. Venckienę, naudojusios šlykščiausius seksistinius, moterį žeminančius pareiškimus savo kolegų teisėjų adresu, parėmė LT prezidentė Dalia Grybauskaitė. Mat į žurnalisto klausimą „Ar nešalinsite šitaip besikeikiančios teisėjos iš darbo?”, atsakė: „Vien tik už žodžius iš darbo nemetu”.
Dėl A. Vinokuro publikacijos
Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija
p. Arkadijui Vinokurui
p. Arkadijui Vinokurui
Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (toliau – Komisija) š.m. sausio 21 d. posėdyje išklausė ir visapusiškai išnagrinėjo Jūsų pasisakymus diskusijoje dėl Jūsų komentaro, pavadinto „Dalia Grybauskaitė yra frigidiška sterva ir dvasinė (bet nekompetetinga) politinė prostitutė“.
Komisijos nariai atkreipė dėmesį, kad riba tarp žodžio laisvės ir jos peržengimo yra labai trapi ir lengvai pažeidžiama. Savo paaiškinimuose pabrėžėte, kad antraštės negalima nagrinėti be viso straipsnio konteksto. Jūs esate teisus – antraštė ir tekstas yra du tarpusavyje susiję dalykai. Visgi, daugumos Komisijos narių nuomone, agresyvi, garsiai ,,šaukianti“ antraštė pirmiausia yra būdas patraukti skaitytojų dėmesį, ką pastebi ir žiniasklaidą analizuojantys tyrinėtojai – jų nuomone, dažnu atveju skaitytojai apskritai perskaito tik antraštes, nevargindami savęs tekstų skaitymu.
Mokslininkų teigimu, antraštės vaidmuo yra labai svarbus teksto suvokčiai. Anot prof. R.Koženiauskienės, ,,klasikinė antraštė funkcionuoja kaip atskiras retorinis kūrinys, sutalpinantis esmę, pavadina tekstą ir kartu jį apibūdina“. Skaitytojas tikisi, kad ir straipsnyje bus tęsiama antraštėje pradėta tema, todėl manipuliavimas antrašte, mokslininkės nuomone, ,,etinės stilistikos požiūriu yra nepriimtinas“.
Net įvertinus tai, kad Jūsų straipsnis yra sumanytas kaip provokacija ir tekstas paaiškina drastišką antraštės stilių, sunku suprasti, kodėl pasirinkote tokias prieštaringas išraiškos priemones – seksistinius pasisakymus (frigidiška sterva), kurie Jūsų tikslą – provokuojant išbandyti, kur yra žodžio laisvės ribos – akivaizdžiai sumenkina ir balansuoja ant įžeidimo ribos (ką Jūs ir patvirtinote, išimdamas kai kuriuos žodžius iš jau publikuoto teksto).
Komisijos nuomone, Jums, kaip žinomam autoriui, derėtų atsižvelgti ne tik į Jūsų siekiamą tikslą, bet ir į pasekmes, kurios kyla dėl dviprasmiškų tekstų. Komisijos posėdyje primygtinai kvietėte vertinti antraštę tik kontekste su visu straipsniu. Savo ruožtu Komisija siūlo Jums savo kūrybą irgi vertinti visos Lietuvos žiniasklaidos etikos ir profesionalumo kontekste – padažnėjusio žurnalistų nepadorių tarpusavio santykių aiškinimosi, apgailėtinų užgauliojimų, vartojant nenorminę leksiką, atvejų pastaruoju metu ėmė itin daugėti.
Komisijos nuomone, kiekvienas viešojoje erdvėje besireiškiantis žmogus turi tai daryti labai atsakingai – ypač jeigu jis siekia atkreipti dėmesį į tam tikrus svarbius visuomenei dalykus. Priešingu atveju net ir gerų tikslų turinčios provokacijos virs elementariu plūdimusi, žeminančiu ir žurnalistą, ir skaitytoją.
Inga Abramavičiūtė,
Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos posėdžio pirmininkė
Nuotraukoje: Arkadijus Vinokuras