KET pažeidėjo nuotrauka – ne visuomenės informavimas, o smalsumo patenkinimas!

ŽEIT inf.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyboje nagrinėjome atvejį, kai asmuo apskundė žiniasklaidos priemonę, parašiusią straipsnį apie jo įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Straipsnyje aprašyta situacija, kai reido metu sustabdytam automobilio vairuotojui nustatytas 0,44 promilių girtumas.

Po blaivumo patikrinimo pareigūnui pasakius, kad tai yra lengvas girtumas, asmuo turės susimokėti baudą ir kuriam laikui neteks vairuotojo pažymėjimo. Žurnalistas šią situaciją aprašė ir straipsnį iliustravo pažeidėjo nuotraukomis automobilyje ir prie jo.

Asmuo, pateikęs skundą, teigė, kad pažeista jo teisė į privatų gyvenimą ir asmens duomenų apsaugą, o nuotraukos niekaip nepadėjo atskleisti įstatymų pažeidimų, nusikalstamų veikų ar padėti informuoti, edukuoti visuomenę.

Išnagrinėję atvejį nustatėme teisės į privatumą ir asmens duomenų apsaugos pažeidimus. Šį sprendimą žiniasklaidos priemonė apskundė Teismui. Galutiniame sprendime po proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad pažeidimai nustatyti pagrįstai. Teismo vertinimu, kelių eismo saugumo didinimo tikslas gali būti tinkamai ir taip pat veiksmingai pasiektas kitomis mažiau ribojančiomis priemonėmis, neatskleidus asmens atvaizdo.

Kadangi straipsnyje nebuvo analizuojamas, diskutuojamas saugumo užtikrinimas kelyje, nuotraukos neatliko visuomenės intereso tenkinimo funkcijos, o aptariamas asmuo nebuvo viešas ar dažnai nusikalstantis. Nuotraukos šiuo atveju viso labo iliustravo informacinį straipsnį ir atliko smalsumo tenkinimo ar skaitytojų dėmesio pritraukimo funkciją.

Panašūs straipsniai